El fuero es la inmunidad legal con el fin de tener libertad de manifestaciones y acciones en el desempeño de un cargo de gobernabilidad a efecto de quien lo ostenta, no pueda ser reconvenido ni procesado por por delito alguno, cuya denuncia sirva de pretexto para impedir su buen desempeño como gobernante, servidor, representante popular o legislador, pero que sí puede estar sujeto a perder dicho fuero mediante proceso establecido evitando un abuso de autoridad por parte de sus contrapartes de partidos, ideas o intereses de gobierno. antecedentes históricos incluso desde los reinados de España, exhiben como autoridades abusaban de su cargo para eliminar a contrincantes o enemigos políticos. Aunque dichas acciones parecen muy lejanas son muy frescas en nuestro país al recordar el improcedente desafuero en contra del Jefe de Gobierno de la Ciudad de México, ANDRES MANUEL LOPEZ OBRADOR por su adversario político, el entonces Presidente de la República, Vicente Fox Quezada, que concluyó en la eliminación de la inmunidad para el gobernante local y el no seguimiento de su proceso penal, por lo que el mandatario de la Ciudad siguió gobernando y en libertad pero sin fuero, mientras que la parte acusadora, es decir, el Presidente Fox no fue desaforado por la ineptitud de haber provocado el desafuero sin ejercer acción penal para lo que fue promovido. Por lo que el fuero es útil aún en nuestros días al no existir un nivel político y condiciones legales de alzada. Sin embargo también ha existido abusos de dicho fuero, principalmente por gobernadores locales y diputados que quieren abusar de su puesto o escapar de sus faltas mientras gozan de la inmunidad. Situación que no es privativa de nuestro país, pues nada más hay que revisar el caso del expresidente de Brasil, Lula da silva quien no puede ser enjuiciado por su desempeño como mandatario al ser protegido por la actual presidente brasileña Dilma Rousseff al integrarlo a su nuevo gabinete para tener dicha protección, según se descubrió en una llamada telefónica. Partidos oportunistas en México, como Encuentro Social, con tal de ganar votos señalaban la iniciativa de eliminar el fuero sin ver el fondo del problema, que es el abuso y no el fuero mismo. El fuero debe seguir vigente; lo que se debe corregir es el proceso de desafuero, mismo que tiene que ser ágil tanto en la eliminación de la inmunidad como en el estudio de su procedencia y establecer medidas precautorias como lo puede ser un brazalete localizador o arresto del posible desaforado sin interrupción de sus labores de gobierno. un gobernante tendrá muchas denuncias en su contra, incluso por los mismos ciudadanos, mismas que se desprenden de su mismo ejercicio público, a veces de manera no dolosa, pero eso no quiere decir que todas y cada una sean procedentes pero si atendidas en su rápido desechamiento. En la actual Legisladura se ha reconocido resagos en el estudio de desafueros en contra de personajes como Marcelo Ebrard, Miguel Angel Mancera, y algunos que incluso prescribieron, en contra de los expresidentes Felipe Calderón y Vicente Fox sin que haya responsables por tal negligencia. también existe una solicitud de desafuero en contra del actual Presidente de la República Enrique Peña Nieto, sin que esto signifique que sea procedente, pero que si debe ser analizada y aquellas que sean notoriamente frivolas e injustificadas desecharlas de inmediato y aquellas que generen un análisis más detallado, señalar su aprobación para el voto del congreso sobrfe el desafuero o no de la persona acusada para perder el mismo. Quitar el desafuero sería arriesgar a los accionantes de un cargo de gobierno a poder ser intimidados, amenazados o ejecutados injustamente por otro Vicente Fox o por un poco procurador para mucha procuraduría.
